Le réactionalisme

Le nationalisme flamand est visible, facile d’accès et de constat. Les symboles utilisés, les couleurs, les cris, les slogans sont évidents. Un touriste polonais, non-averti, en vacances en périphérie et tombant nez-à-nez avec avec les Takers, les VBers ou les N-Vaers les plus énerves n’a pas besoin d’un diplôme de science politique ou de philosophie pour comprendre sur qui il tombe. Les discours et les termes utilisés par la classe politique et la société civile flaminguante sont aussi claires : « nous », « eux », « ils », les Wallons « paresseux », « impérialistes », « violeurs de langue », le très classique « ce que nous faisons nous-mêmes, nous le faisons mieux », et pour les plus excités, comme nous l’avons entendu la semaine dernière « Rats Francophones, foutez le camp ». Le nationalisme ne se cache pas, au contraire.

Ce nationalisme flamand d’aujourd’hui, je précise bien : d’aujourd’hui, à deux effets particuliers, l’un dans le monde néerlandophone, l’autre dans le monde francophone. Dans le Nord, il pollue, il déchire, il crée une pensée dans les normes, ceux qui s’en échappent sont des traîtres, on le voit avec le monde artistique, plus enclin à dire non, qui se voit refuser subsides, passages à la télévision et se fait de plus en plus contrôler par le pouvoir, ce sont les mauvais flamands. Mais j’insisterai cette fois sur l’autre effet du nationalisme flamand, dans le Sud.

Dans le Sud, le nationalisme est plus subtil, d’ailleurs on ne l’appelle pas comme ça, on ne l’appelle pas du tout. On parle de « réaction » au nationalisme d’à-côté, Dans le monde francophone du régionalisme et du communautarisme, Bart De Wever et les siens, ce sont les idiots utiles.

On change, dans le silence général, les dénominations : Région Wallone en « Wallonie », « Communauté française » en « Fédération Wallonie-Bruxelles » dans le but avoué de réfléchir à l’après-Belgique, parce que il faut bien réagir à la Flandre toujours plus menaçante. Dans les deux cas, on ré-invente l’histoire, on nie la constitution, on crée une entité non plus communautaire mais nationale. Cette Fédération Wallonie-Bruxelles, pour prendre le cas qui m’a le plus interpellé, c’est donc le remplacement de la communauté française. L’ancienne dénomination un peu maladroite certes, parle de langue, de communauté linguistique. Autrement dit: des francophones de Wallonie, de Bruxelles, et des Flandres. La nouvelle dénomination utilise les frontières régionales : elle suggère subtilement que la communauté francophone est homogène sur son territoire, que la Wallonie est entièrement francophone, tout comme Bruxelles. Elle suggère aussi subtilement que la périphérie francophones de Bruxelles, pourtant en Flandres, soit intégrée dans ce nouvel espace géographique.

Quand la Région Flamande intègre dans ses cartes touristiques Bruxelles, c’est un scandale. Quand la Fédération Wallonie-Bruxelles intègre géographiquement la périphérie bruxelloise c’est bien sûr une réponse aux revendications flamandes de plus en plus exigantes. 

Je m’inquiète de cette nationalisation des politiques des entités francophones. Un autre exemple, très récent. La Région Flamande crée une équipe cycliste « Vlaanderen Topsport  » et finance les milliers de drapeaux flamands le long des courses, on s’indigne. Pourtant les drapeaux wallons sont de plus en plus nombreux depuis les divagations de Van Cau sur le sujet, et j’ai remarqué hier aux championnats de Belgique l’existence d’une équipe « Wallonie-Bruxelles » dont le maillot était jaune frappé du Coq rouge, on confond encore Région et Communauté, mais c’est une réaction bien sûr, il faut bien faire quelque chose.

Ce que j’appelle le réactionalisme, c’est ce nationalisme qui se développe à grande vitesse dans le monde francophone. Il se nourrit des principes nationalistes basiques : Ils sont nos ennemis, il ne faut pas se laisser faire, il faut réagir, se protéger, etc … mais ne l’avoue pas, ne l’assume pas, se donne une image plus acceptable, plus démocratique.

Alors bien sûr, vous allez trouver que j’exagère. Je donne peut-être un ton assez apocalyptique à ces quelques petites anecdotes trouvées entre les grandes lignes du journal, mais je pense sincèrement que nous sommes à la racine d’un problème qui va, avec le temps grandir rapidement si nous tenons les mêmes discours, si nous gardons le même cap. Le nationalisme, au début, c’est séduisant. Ça unit un peuple (contre un autre), ensemble on est plus fort (contres les autres), on se protège (des autres). Avec le temps, cela apporte des soucis que nos compatriotes néerlandophones subissent de plus en plus.

Il faut avoir le courage, de rester hors des « camps », de ne pas tomber dans la facilité et l’attractivité du discours simple qui consiste à homogénéiser, personnifier, diaboliser l’autre communauté du pays. Il existe des deux côtés des idéologies qui transcendent les frontières, le nationalisme en fait d’ailleurs partie. Le choix ne doit pas se faire entre « néerlandophones » et « francophones », c’est absurde, c’est réducteur, il doit se faire entre les idéologies choisies, pensées, discutées. Entre les idéologies politiques. Si la région Wallonne veut réagir aux nationalisme flamand, ce qui est bien normal, elle ne doit pas pas répondre avec son propre régionalisme mais avec l’ouverture qui la caractérise encore globalement : ouverture, échange, éducation des langues, contacts, etc … C’est une voie difficile, compliquée surtout quand on s’adresse à un mur, mais c’est la seule qui mènent à la libération de ces chaines que sont les liens fantasmés du sang et de la race.

Publicités
Le réactionalisme

28 réflexions sur “Le réactionalisme

  1. Nicolas dit :

    Ma première réaction, ce serait de dire que vous n’avez rien compris.

    Qu’une fédération Wallonie-Bruxelles se crée, c’est tout le contraire du nationalisme. C’est précisément la disparition de cette dénomination absurde et nationaliste qu’est « Francophone ».
    C’est clairement dire, non, nous ne sommes pas francophones, nous sommes wallons ou bruxellois et nous voulons nous organiser ensemble. Et la langue que l’on parle n’est qu’une caractéristique parmit d’autre qui n’a pas plus d’importance que ça.

    Il me parait franchement difficile de trouver une dénomination qui soit plus au antipodes du nationalisme.

    Et non, ça n’est pas du réactionnaire comme vous semblez vouloir le faire croire, c’est enfin du mouvement dans le sens qui est présent depuis plus de 30 ans. 30 ans a ne pas avancer pour ne pas « aider les nationalistes » pour ne pas « froisser les flamands », qui eux, ne se privent jamais de faire ce qu’ils veulent, quand ils le décident, en se foutant ouvertement de l’avis des autres.

    Que la crise se résolve demain ou jamais, cela ne change rien au fait que les Régions Bruxelloise et Wallonne se mettent d’accord pour s’organiser ensemble pour toute une série de compétences est une bonne chose.
    Parce que ce n’est pas du nationalisme, que c’est exactement le contraire du nationalisme, c’est accepter de travailler ensemble, avec des gens qui n’ont pas d’identité commune, pour faire avancer des projets communs.

    Pour qu’il y ait nationalisme, il faut qu’il y ait une nation. Et les seuls à voir une nation Francophone, ce sont les nationalistes flamands. Parce qu’elle leur est indispensable.

  2. dfred dit :

    Bien observé, mais j’ai deux remarques: 1° est-ce vraiment une mauvaise chose? 2° pourquoi ne parlez-vous pas du fait qu’en Wallonie et chez les francophones, on a fini par croire la propagande flamande (à tel point que nous sommes convaincu être de mauvais travailleurs et qu’un flamand vaut mieux qu’un wallon)?

    1. Pour répondre à votre première question : je pense qu’à court terme c’est séduisant. La Flandre se solidifie de plus en plus, et la Wallo-Brux. n’a pas l’air de grand chose à côté. Mais à long terme, quand l’idéologie s’imprègne c’est plus compliqué, nous pourrions connaître les effets néfastes que connaissent les néerlandophones. C’est une question de choix.

      Pour la deuxième, je suis d’accord avec vous, et de nouveau ce « réactionnalisme » pourrait sembler être la solution : prendre les mêmes méthodes que les flaminguants, puisque ça a tellement bien marché pour eux… Mais au final, même problème. Je pense qu’il ne faut pas tomber là dedans, les « Wallons » ne sont ni des bons ni des mauvais travailleurs, ils sont les deux, ils sont aucun des deux.

  3. Marie dit :

    Ce serait effectivement une erreur de se laisser dominer par l’irritation grandissante jusqu’à imiter la vision simpliste et revancharde condamnée chez les flamingants. Les francophones ont pris acte des griefs pesant à leur encontre, et même si le réveil fut douloureux il ne s’agit pas d’un procès avec un coupable à punir avec vengeance à la clé. La seule défense utile est de se focaliser sur l’avenir à reconstruire et le repli identitaire n’est certes pas le meilleur moyen d’aller loin.

    Cela dit, il ne faut pas accorder trop d’importance à ce « réactionalisme » qui existe surtout sur le net, là ou on se défoule en paroles pour tenter de se soulager des insultes et humiliations répétées. Il y a bien sûr toujours quelques excités qui se montent la tête, mais les francophones de Belgique sont irrémédiablement morcelés. Est-ce qu’une même fibre patriotique peut faire vibrer ensemble un Bruxellois, un Montois et un Arlonais ? Non, même pas pour une question de langue puisqu’elle n’est pas menacée.
    Le titre de Belges leur permet d’exister individuellement sans devoir se dissoudre dans leurs grands et gros voisins et cette association hétéroclite portant le nom de Belgique n’était qu’une protection permettant de vivre dans son petit coin sans revendiquer autre chose qu’une vie tranquille et confortable.

    Mais le passé c’est le passé et les francophones ont peut-être reçu assez de coups de pieds au luc pour être prêts à envisager des solutions révolutionnaires. Ce qui leur manque c’est un peu d’encouragement et de confiance en eux afin de redresser la tête sans éprouver le besoin de faire tomber celle de l’autre.

    1. Les exemples donnés ne sont pas des réactions de forums de journaux si c’est à ça que vous pensez. D’ailleurs si je me basais là-dessus, j’aurais vraiment peur.

      Au niveau des coups de pieds au cul, il faut se demander qui les donne … « La Flandre » ? Qu’est-ce que c’est ? « Les Flamands » ? Qu’est ce que ça veut dire ?

      1. Marie dit :

        Je pensais plutôt à la moyenne des opinions que l’on trouve ici et là entre les éditos de journaux, les blogs, les réseaux sociaux ou les forum (autres que ceux des journaux aussi effrayants par leur excès populistes, que fascinant pour ces mêmes raisons) On ressent à leur lecture quotidienne qu’une irritation est de plus en plus présente et que l’envie de réagir commence à démanger du monde. Ce qui en soit n’est pas une mauvaise chose comme dit plus haut, le tout est d’utiliser au mieux cette énergie naissante.
        Le net a apporté une nouvelle dimension au débat politique, celle du blogueur/forumeur/twiteur/lecteur-électeur avide de déclarations et d’images. Ce qui a pour effet de tétaniser beaucoup d’hommes politiques craignant de devenir impopulaires, alors que d’autres jouent là-dessus avec opportunisme.
        En ce qui concerne les opinions échangées dans la vraie vie, je suppose que celles tenues à Bruxelles doivent être plus tendues qu’au fin fond de la Wallonie.

        Quant aux bottage de fesses des francophones, c’est venu de Flandre bien sûr. Et quand je dis Flandre, je parle de ses représentants officiels qui nous ont unanimement mis devant le fait que la Belgique confortable et familière comme une bonne vieille paire de pantoufle, c’était définitivement fini.
        Ce qui en soi n’est peut-être pas un mal non plus…

  4. Nemo Xeno dit :

    Doe zoals in Zwitserland : vier verschillende regio’s, ongeacht en/of ondanks de verschillende talen, hebben zich historisch tot samenwerking verklaard en hebben samen een natie gevormd (t.w. Zwitserland) zonder een gemeenschappelijke natie-taal én waarin geen enkele regio de andere domineert (qua cultuur of taal of wat dan ook). Dat is nu nét de succesfomule van Zwitserland die ooit haar 1000-jarig bestaan – daarom alleen al – zal kunnen vieren.

    Belgie is – jammer genoeg – 180 jaren geleden in een totaal verkeerd gesternte uit de startblokken gegaan en heeft enorm veel mankementen opgelopen en zit nu totaal daardoor structureel geblokkeerd.

    En ongeacht de geschiedenis van dit land blijft het de vraag of men in Belgie wel de spirit heeft van de Zwitsers die echt hebben aangetoond dat een natie niet noodzakelijkerwijze uit één taal en uit één cultuur moet bestaan om alsnog succesvol te zijn en vreedzaam samen te leven.

    Hoe je het ook draait of keert : de Vlaamse reflex is ontstaan door een te sterke francofone stempel die in de 19de eeuw werd gedrukt op de nationale politiek (dit ontkennen is de geschiedenis ontkennen). Daarna is die Vlaamse reflex heel zeker ontspoort in een soort religisering van een taal/cultuur… en vanaf de jaren ’30 van de voorgaande eeuw in een enorm gevaarlijk vaarwater aanbeland waarop het FDF nu nonstop allussies maakt. Die gevaarlijke verglijding van de Vlaamse Beweging zal men mij nooit horen ontkennen.

    Toch begrijp ik in grote lijnen Belgo3 wel met zijn essay : het reactionistisch francofoon chauvinisme (de Fransen zijn nooit nationalistisch meer enkel maar ‘chauvinistisch’ wat niets meer is dan een eufemisme van nationalisme) doet nu in feite net hetzelfde als datgene wat het de Vlaams-nationalisten verwijt… m.a.w. denken vanuit een ‘wij-groep’, ‘wij Brusselaars en Walen’… en dit terwijl de politiek van de FDF ook maar is wat ze is, nml. een Front des Francophones die niet direct een pleidooi houdt om mensen te laten integreren maar die inwijkelingen in feite opzet tegen de bewoners die daar al eeuwenlang leven.

    Wanneer gaat Wallonie eens een cordon sanitaire installeren rond het FDF?

    Voor mijn part mogen anderstaligen hun eigen scholen, verenigingen enz. hebben in de Vlaamse rand rond Brussel en in heel Vlaanderen. Doch heb ik reeds aan dhr. Belgo3 in voorgaande artikels gewezen – bij wijze van voorbeeld – dat Britten in bepaalde Spaanse kuststeden de meerderheid van de bevolking uitmaken. Doch dit verandert niets aan het feit dat dit een Spaanse kuststad blijft.

    Ik heb zelf ooit in Spanje gewoond. Wil je daar volledig geaccepteerd worden dan huw je als man met een Spaanse dame en dan leer je hun taal en gewoonten en dan toon je respect voor hun manier van leven. In die zin ben ik een ontrader van dat teveel aan ghettovorming en ben ik enorm gekant tegen een soort sluipend annexeren, al dan niet ingegeven door een soort kolonialistische reflex, of basis en in naam van… Ja, van wat eigenlijk? Van de superioriteit van de francofonie?

    Ik vind her raar vinden dat de Franse cultuur en haar Franse Revolutie de kaart trekt van rijke Brusselaars en de Walen – ooit even rijk of even arm dan de boeren en arbeiders van Vlaanderen – hierbij in het gareel plaatst in een soort malafide politiek die Belgo3 terecht tracht te doorprikken….

    Ook als naties samenvallen met één taal en één cultuur dan is het « bon sense » om een goed nabuurschap na te streven en dit vooral door uithuwelijkingen. Finaal is het idee van het koningsschap binnen een keizerrijksgedachte daarop gebouwd.

    In Belgie ontstaat er nu een soort polariteit die gevoed wordt door verschillende partijen en fracties erin. Ik mis in dit land : het gezond verstand, bon sense, de goede smaak, en heel veel – en vooral – savoir-vivre!

    Belgo3 wilt vreedzaam samenleven (finaal willen we dat allemaal) maar blijkbaar gebruiken we totaal andere invullingen omtrent woorden zoals ‘verdraagzaamhedi’, ‘wederzijds respect’…

    Het wordt hoog tijd dat alle Belgische (Vlaamse, Brusselse, Waalse en Duitse) politci eens in de leer gaan bij de Zwitsers. Ik zou zeggen : stuur ze allemaal op retraite naar Bazel!

    Ik snap dus de basisgedachte achter dit artikel heel goed. Schiet niet op de pianist.

    1. Marie dit :

      Il y a quand même dans cet exemple de la Suisse qui revient systématiquement un point sur lequel il faut être clair : Si la Suisse porte encore l’ancien nom de « confédération », il y a bien longtemps qu’elle est passée au fédéralisme (comme les USA). C’est un processus inévitable si on veut continuer à coopérer car une confédération est dans les faits une séparation qui ne dit pas son nom.
      Pour la Flandre réclamer une confédération c’est vouloir s’octroyer tous les avantages sans avoir aucun compte à rendre. C’est avoir le beurre et l’argent du beurre, quant au sourire de la crémière ils s’en foutent.
      Un peu comme avec la dernière mission économique Belge au USA ou la délégation flamande à profité sans vergogne de l’aura de « Brussels/ Belgium » et des portes qui s’ouvrent devant le prince de Belgique pour faire la promotion de la Flandre uniquement.

      Quant à la proposition de Vande Lanote de scinder le pays en 4 régions, il y a longtemps qu’un grand nombre de Wallons et Bruxellois y sont favorables.

      1. Youri dit :

        J’aimerais ajouter que la Confédération Helvétique s’est formée suite à des forces centripèdes en provenance des divers cantons qui la constituent. Elle s’est ensuite muée en une Fédération.
        Tout le contraire du belgium en fait qui subit les forces centrifuges afin de former une soi-disante con-fédération….
        La « nuance » me semble importante à signaler….

  5. Nemo Xeno dit :

    Finaal heb ik niets tegen geldtransferts en zeker niet tegen solidariteit ansich.

    Het is immers volledig normaal dat een rijkere regio voor een armere regio instaat. Dat men in een rijkere regio leeft is niet noodzakelijk een eigen verdienste. Bercelona heeft het geluk dat het goed gelegen ligt : zeeligging, in de nabijheid van de bergen (Montserrat) en een heel goed klimaat. Niet iedereen heeft dat soort geluk zomaar aan zijn zijde liggen.

    Of dit soort transfert-bedrag blijvend kan zijn hangt af van de draagkracht van de schenker.

    Vooraleer je spreekt over confederalisme of federalisme is het beter zich te richten op mentaliteiten. Als ik spreek over Zwitserland dan heb ik het in feite niet eens zozeer over haar staatsstructuur maar wel over de mentaliteiten en waarden die aan die staatsstructuur voorafgaan en die ervoor zorgen dat binnen twee eeuwen dat land zich kan beroepen op het feit dat het een 1000-jarig rijk is. Of dat ‘rijk’ nu een koninkrijk is of niet doet er niet toe. Ik wens daar niet over te muggenziften.

    In Zwitserland zijn er vier taalregio’s (ik had het in mijn tekst niet over vier mogelijke regio’s voor Belgie maar had hierbij Zwitserland op het oog) die ooit in de geschiedenis hebben besloten om een gezamelijk land te vormen. Die regio’s respecteren elkaar. En met het woord ‘respect’ bedoel ik ook het blijvend hanteren van een territoriteitsbeginsel waar men ook al respect voor betoont. Dat is een beginsel dat internationaal wordt erkend. Belgie staat daar niet boven, noch de Francofone medeburgers in dit land. Vanwaar halen ze dat unicum-recht toch? Francofoon Quebec heeft intussen al afstand gedaan van dat soort Belgisch francofoon vertoon.

    Belgie is een land dat een soort grensland is tussen twee grote cultuurgebieden : het Romaanse en Germaanse cultuurgebied… Het is normaal dat op die cultuurgrens er een mengelmoes ontstaat of dat daarbij wat meer elasticiteit moet aanwezig zijn. Verdraagzaamheid moet in die gebieden gewoon wat groter zijn. Het moet de capaciteit hebben om elkaar invloeden te assimileren. Dat is een proces dat bilateraal dient te zijn.

    De Franstaligen in de Vlaamse rand rond Brussel genieten nu al een aantal decennia faciliteiten. In feite zouden Vlamingen al evengoed faciliteiten mogen genieten in Waals-Brabant. Wat voor de ene geldt moet voor de andere ook gelden. En intussen dienen ook de taalwetten gerespecteerd te worden in Brüxsel zelf, dat het voorbeeld dient te geven in waarlijke burgerzin.

    Brüxsel zou een voorbeeldfunctie moeten hebben inzake meertaligheid : het zou minstens drietalig moeten zijn : Frans, Nederlands en Duits én met het Engels als universele handelstaal.

    Voor mijn part kunnen mensen allemaal hun eigen scholen en verenigingen hebben op elk grondgebied van Belgie. Ik stel me enkel maar de vraag hoe verdraagzaam mensen en groepen-van-mensen zijn die zich ergens toch als kolonisten (beginnen te) gedragen. Als je een gebied gaat bewonen om er daarna ook aanspraak op te maken en het normaal te vinden dat de bestuurstaal enzovoort dan ook maar moet aangepast worden aan de numerieke meerderheid van zijn bewoners dan doe je aan een soort kolonialisme. Er bestaat geen andere term voor. Wat is, is!

    Waarom volstaat het voor de Franstaligen niet om al die faciliteiten te kunnen genieten (ik bedoel daarmee hun eigen taal te kunnen spreken, eigen scholen en verenigingen te hebben) maar intussen wel inschikkelijk te zijn en te blijven naar de taal en cultuur van haar oorspronkelijke inwoners. Is dat nu zo moeilijk of zoveel gevraagd? Dat snap ik echt niet.

    Finaal vind ik de mentaliteit om zich aan te passen (op langere termijn dan als het op korte termijn dan niet lijkt te gaan) toch veel meer aangewezen. Ik ga mezelf niet herhalen over die Britten in die Spaanse kuststad, noch mijn verhaal over het wonen in Spanje en dan toch te huwen met een Spaanse dame. Lees hiervoor nog eens eventjes mijn voorgaande tekstbijdrage.

    Dit is wat het noorden van dit land verstaat onder de term ‘wederzijds respect’ : wij respecteren het feit dat het aanleren van de Nederlandse taal niet altijd van een leien dakje loop(= niet steeds zo gemakkelijk is) en geven jullie vele faciliteiten. We geven een hand en zelfs geleidelijk ook de voorarm maar blijkbaar is dat nooit genoeg en willen de francofone medeburgers van dit land blijkbaar de hele arm (en liefst misschien nog het hele lijf). Daar gaat Vic Van Aelst zijn verhaal over als hij spreekt over die kabeljauw die finaal ook Frans moet spreken.

    Finaal blijf ik een voorstander van het « Compromis der Belgen » van om en rond 1920… Dat was een gentlemen agreement tussen de Nederlandssprekende en de Franssprekende burgers van dit land. Waarom werd dat compromis opgeblazen en is het vandaag nog steeds onmogelijk om dat oude akkoord terug nieuw leven in te blazen?

    Het reactionalisme is duidelijk ook ingegeven door een francofoon-Bruxelles’ nationalisme dat nooit mag vernoemd worden.

    Gedraagt de Franse Gemeenschap in dit land zich niet te gemakkelijk als het slachtoffer van de Grote Boze Wolf ‘Vlaanderen’ (liefst ook nog eens als enorm zwart en nazistisch afgeschilderd) en waarbij het zich dan voordoet als het arme Zuiden tegenover het rijke Noorden waarbij er altijd wel politici uit het Zuiden te vinden zijn (Madame Non, om er maar één te noemen) die zich hierin de rol van een soort Robin Hood toedichten maar intussen wel heel blind blijven voor het eigen ‘reactionistisch’ (zeg gerust ook maar een « francofoon-nationalistisch » : of is het ‘chauvinistisch’) gedragspatroon? Uiteraard is dit een retorische vraag.

    Geniet van uw rechten maar tolereer eveneens dat de Nederlandstaligen zich niet onder de voet willen zien lopen. Is dan nu zo moeilijk om dat te begrijpen of leven we echt in verschillende universa en spreken we naar elkaar toe een ET-taaltje?

    We leven allang in een gedekoloniseerd tijdperk. Blijkbaar hebben bepaalde machten in Bruxelles dat nog steeds niet goed begrepen. Dat het FDF nu Bart DE Wever van negationisme beschuldigd is weerom een poging om het eigen ‘francofoon nationalisme’ te doen vergeten en liefst van al blijkbaar geleidelijk aan heel het « Oude Brabant » te gaan opeisen… in het geval dat het land uit elkaar zou vallen en dus iedereen maar snel zoveel mogelijk bij elkaar tracht te graaien, Wat een mentaliteit, zeg!

    Het flamingantisme is het enfant terrible van de Belgische staat dat door die staat Belgie zelf is gebaard geworden. Als Belgie anno 1830 de grondhouding had gehad van die vier Zwitserse regio’s (waarover sprake in bovenstaande alinea’s) die vreedzaam samen zijn gegaan zonder dat één van hen de leider wilt spelen dan stonden nu alle Belgen op de nationale feestdag met Belgische wimpeltjes naar het koningspaar te wuiven.

    Ik weet waar dit soort van volksnationalisme van Vlaanderen terdege ontspoord is en dat vind ik eindeloos jammer : de jaren ’30 van de voorbije eeuw. Het kon ook anders verlopen zijn maar dat is nu eenmaal de geschiedenis. Toen heeft V-Vlaanderen ook geheel Wallonie en Luxemburg willen claimen. Ik zie in de FDF-politiek van vandaag nog steeds een contra-revange (in feite is heel de Belgische geschiedenis één grote revange-contrarevange-beweging die vandaag in hevigheid woedt). En hun antwoord op dhr. Vic Van Aelst wordt daardoor ook wel gevoed.

    Maar waar de Franstaligen ooit hun nationalisme hebben opgepikt (ze zijn het enige land in de wereld dat er intussen in geslaagd is om de term ‘chauvinisme’ als eufemisme van nationalisme wereldwijd ingang te doen vinden) is me nog steeds een openliggende vraag… Sommigen hebben me in het oor gefluisterd dat dit komt door de Franse Revolutie en hun onverdroten fierheid om aan alle volkeren ter wereld die « Blijde Boodschap van Broederlijkheid, Vrijheid en Gelijkheid » te gaan verkondigen… Hierbij menen ze dat ze zulks verplicht zijn, uit een soort missie-roes die ze zichzelf opleggen (opgepikt vanuit het oude adagium « La France fille l’ainée de l’Eglise » en dat blijkbaar heel diep in hun genen is gekropen) en waarbij ze « mindblind » worden voor een soort kolonisalisme en ergens ook een soort cultuurimperialisme…
    Hun slachtofferrol van het arme Zuiden dat ze dan ‘lijdzaam ondergaan’ door een soort « woest barbaars nazistisch Vlaanderen » doet hen al te gemakkelijk hun eigen onhebbelijkheden vergeten.

    Leer aub ook eens diep in het eigen hart te kijken en te erkennen dat er grote historische fouten zijn gemaakt geweest en zie ook eens waar jezelf terdege in de fout (blijft) gaat(n).

    Er is maar één toekomst voor dit land nml. « La Belgique sera comme Suisse ou elle ne sera plus » (en ik bedoel Zwitserland als mentaliteit en niet als staatsstructuur).

    Zoniet, beste mensen, komt Plan X er ooit aan en dan niet als een Plandat door één of andere ‘verloren gelopen Belg of Vlaamse Brusselaar’ werd opgesteld maar als een Plan dat ons door het buitenland mild maar kordaat ooit zal worden opgelegd en waarom? Omdat dit het enigste billijke project is dat vandaag niet echt in dank wordt afgenomen door de Vlaams-nationalisten.
    En of het hier mag rekenen op bijval valt ook nog af te wachten.

    Dat Plan X is – mijns inziens voor de Vlaams-nationalisten – te weinig irrendentistisch. Ik heb de laatste maanden enorm moeten bevroeden hoezeer die mensen nog steeds dromen van een groot-Vlaanderen (liefst met Wallonie en geheel Luxemburg erbij en waarom ook niet ineens Noord-Frankrijk erbij) waarop het FDF steeds repliceert met « Brussel Vlaams. Dat nooit » (in gotische letters als duidelijke verwijzing naar Vlaanderens’ plannen van tijdens Wereldoorlog II). Is dat ten onrechte? Misschien niet helemaal. Bijgevolg triggeren e deze beide groepen elkaar (cfr. betogingen voorbije zondag in Kraainem) en finaal wordt niemand daarmee gediend. Ook – en zeker – Europa niet.

    Zodoende zal datzelfde Europa, ingefluisterd door bondgenoten (VSA en andere grootmachten), de opdracht krijgen om een duurzame oplossing te bedenken voor ‘deze contreien’ (wat nu ‘Belgie’ genoemd wordt).

    Ik geef jullie al een voorsmaakje van hoe zo’n Plan er zou kunnen uitzien :

    Brüksel als een soort échte Europese stad, met een soort Washington DC-statuut, en de drie regio’s Vlaanderen, Wallonie en de Duitstalige Oostkantons respectievelijk herenigd met Nederland (Vlaanderen), Frankrijk (Wallonie) en Duitsland (Duitse Oostkantons), waarbij de Koning der Belgen een soort Groot-Ambassadeur wordt van de drie uittredende gebieden en ook al blijft resideren in Brüxsel dat zal worden voorgezeten door Nederland, Frankrijk én Duitsland, onder het waakzame oog van de EG en met Spanje en Oostenrijk (ooit ook al oude amokmakers in deze contreien). Deze nieuwe te vormen stadstaat zal gefinancieerd worden door Nederland-Vlaanderen, Wallonie-Franrkijk én Duitsland-Duitse-Oostkantons.

    Wallonie zal dan een « ingroei-in-Frankrijk »-premie krijgen voor de tijd die het nodig zal hebben om een volwaardig district te worden van Frankrijk.

    Iedereen wint in deze oplossing en het oude gevecht om steeds aanspraken te maken op de verschillende regio’s die nu ‘Belgie’ vormen zal daarmee voorgoed beslecht worden.

    Belgium For Ever? Ik weet het niet. Een staat is maar een constructie. Die hoeft niet persé te overleven. Het belangrijkste is de toekomst van de mensen uit deze verschillende regio’s.
    Ooit zal er een groot herenigingsfeest georganiseerd worden en dan staan we allemaal broederlijk naast elkaar op een surreaal ‘(post)Belgisch’ feest met chocolade en bier en frietjes! Moet kunnen, niet? Belgie dat zichzef uitwuift… Een meer surreaal-Belgische apotheose zie ik niet. U wel?

    En misschien lukt het ons dan wél om vreedzaam samen te leven en elkaar te leren kennen. Goed nabuurschap blijft noodzakelijk en misschien zal dan best een Vlaamse koning met een Waalse koningin trouwen’. The sky is the limit…

    Laat nu maar eventjes allerhande politieke fantasten los op Belgie.
    Onze « échte » politci bakken er toch niets van.

    Een paar maanden geleden werd naarstig aan Plan X gewerkt. Nu heb ik het gevoel dat er rustig kan worden aan gewerkt. De mentaliteit van de huidige politici brengt Plan X ongezien in een soort actualiteit, ofschoon men het nog steeds niet wilt gezien hebben.

    Ondertussen wordt verder gewerkt aan het GERONA-project en aan « Plan U » om als katalysator effe te gaan opmeten of er nog een andere mogelijkheid bestaat uit de crisis. Zoniet komt Plan X eraan…

    Ach, er bestaan zovele pacifistische alternatieven voor de Belgische crisis en voor « Belgium itselfs ». Het zou goed zijn dat men allemaal eens totaal ‘out of the box’ leert denken én voelen.

    Ik zou zeggen « Peace4Ever » ongeacht welke verpakking je daarrond brengt.

    Het cadeau dient binnen de verpakking te zitten!

    1. Marie dit :

      Ouch ! C’est un sacré morceau à lire ça 🙂
      J’apprécie votre volonté de dialogue et je note qu’il y a un véritable désir de conserver de bonnes relations de voisinage entre les deux communautés… du moment que la frontière soit nette et que chacun reste chez soi.

      Il est un peu tard pour argumenter (presque 2h du mat’) et puis par expérience (et un peu par lassitude) je pense que ce sera inutile. Nous sommes d’accord sur le but à atteindre qui est de trouver la meilleure solution pour tout le monde avec le moins de casse possible. Mais nous ne sommes pas du tout d’accord sur les motivations, et surtout les justifications des deux parties.

      Par exemple, les bruxellois francophones installés dans les communes à facilités vous les appelez des colonisateurs. Pouvez-vous réfléchir un instant au fait qu’il est absolument impossible de coloniser son propre pays ?
      Ceci démontre à quel point la perception de la situation est différente et évidemment nous sommes tous les deux persuadés d’avoir raison.

      Il paraît qu’en fait une majorité de francophones habitant la périphérie bruxelloise parlent flamand. Moi je n’en sais rien, je n’y vis pas, mais c’est tout à fait indispensable qu’ils parlent les deux langues bien sûr. Le bilinguisme est la seule voie possible pour la région de Bruxelles. Je dis bien bi-linguisme, et pas seulement français…ou flamand. Le respect ça marche dans les deux sens.

      Quant à la taille de la future région bruxelloise, je sens que là non plus on ne va pas être d’accord 😉

      1. Nemo Xeno dit :

        Beste Belgo3

        Het is nu net 0.03 u ‘s morgens. Ik lees uw reactie op mijn bericht nu pas.

        Ik zal er wel eens op antwoorden met het tipje van de sluier te lichten omtrent het GERONA-project (in het Frans is het dan NAROGE : Nation Romanique-Germanique)… Dat is hetgeen aan Plan X zal vooraf gaan… Finaal leven we ergens allang in twee verschillende landen want onze opties (en zelfs ons begrippenapparaat en vooral de interpretaties van termen) verschillen zodanig dat een ‘compromis’ bijna onmogelijk is. Als we dat wel doen dan wordt het zowel voor de ene als voor de andere een soort nonsense-politiek…

        Toch intussen nog even dit : ‘kolonisatoren’, schreef ik dus… Daarmee bedoel ik het FDF en niet de Franstaligen die in Vlaanderen wonen… : elkeen mag zijn taal spreken maar als je intussen – zoals het FDF doet – die mensen ergens opzet tegen de lokale taalbevolking om bewust niet de Nederlandse taal te gaan aanleren en intussen ervoor zorgend dat dit gebied ook ambtelijk-francofoon grondgebied wordt dan noem ik dat effectief wél kolonialistisch… Vlaanderen doet er intussen goed aan om zelf Franstalige scholen te financieren én het FDF vér daarbuiten weg te houden…

        Volgens mij is Belgie gevormd om van binnenuit dat koloniale spel te gaan spelen… en zodoende aan het buitenland te kunnen zeggen dat er geen vuiltje aan de lucht is… en dat het allemaal niets meer is dan een ‘banaal taalprobleem’.

        Brüxsel (ik schreef eertijds – als onderdeel van het Plan X – « Brüxselas » maar dat klinkt te Spaans, vind ik) is ook een degelijk antwoord tegen enerzijds een té irredentistische stroming in Vlaanderen die Brussel als hoofdstad van Vlaanderen-Nederland wenst te gaan promoten én anderzijds beschouw ik het ook als het enige en degelijke antwoord tegen een expansionistisch Fédération Wallonie-Bruxelles-project. Als die twee soort vechtersbazen (al dan niet wat lijdend aan superieure taal:cultuur-gevoelens) het niet eens worden over dit gebied dan vind ik een interventie van de EG – dat Brüxsel zal opleggen aan de uittredende deelgebieden van het oude Belgie – de beste zaak. Die overdracht aan de EG zal dan moeten gebeuren door een middenveld dat plots gezamelijk het lelijke gespeelde spel stopzet.

        « La Belgique sera comme la Suisse ou elle ne sera plus »… Ik zeg dit en blijf dit zeggen, tot vervelens toe… Ik voel nu al dat – zelfs een open geest zoals u – het daar moeilijk mee heeft. Hoe moeilijker zullen dus die twee uiterste radicale groepen het hebben met Plan X? In « Republikeins Vlaanderen » is Plan X intussen – buiten het medeweten van de bevolking zelf – al afgeschoten. Ik verwacht hetzelfde van alle aanhangers van de Fédération Wallonie-Bruxelles… en
        waardoor nu net Plan X, dag na dag, meer en meer een potentieel realiteitsgehalte krijgt.

        Snapt u dat dan nog steeds niet?

        Plan X is én blijft een Back-Up Plan wanneer alle politieke spelletjes in dit land gaan falen en – mijns inziens – gaat dat allemaal ook wel falen (misschien nog even uitgesteld met een onhoudbaar ‘klein compromis’ dat de doodsstrijd nog even zal (st)rekken) maar finaal gaat Belgie ten onder gaan aan de perikelen waar het 180 jaar geleden nét door is ontstaan (maar in een totaal verkeerd gesternte werd opgericht met het gevolg dat het zovele opstoten heeft gekend dat een land zoals Zwitserland nooit heeft gekend).

        Enkel een soort Zwitsers Belgie (maar dan niet langer Belgie gehete) dat dan GERONA/NAROGE zal genoemd worden kan dit land uit de impasse helpen zoniet, mijn beste Belgo3, komt Plan X eraan en dan worden we heel goede buren en zullen we goed voor elkaar zorgen (al dan niet met een Vlaamse koningin en een Waalse koning, om onze toekomst eens wat anders voor te stellen 😉 om daarmee goed nabuurschap te blijven garanderen waarbij intussen Vlaanderen met Nederland samengaat en Wallonie met Frankrijk. De Duitstalige Oostkantonners gaan heus niet huilen dat ze terug verenigd zullen worden met het oude moederland Duitsland.

        Dat zou toch eens wat nieuws zijn, he, en een totaal nieuwe ‘oxygène » aanbieden waar alle landgenoten zoveel nood aan hebben…

        Ik vier 11 juli in mijn tuin, op z’n Gerona-iaans…zonder Vlaamse Leeuw, zonder Belgische Vlag maar met een nieuwe vlag van een land dat misschien nooit zal bestaan… een ‘alternate history’-fictie als katalysator van een totaal vastgelopen land dat enkel door het buitenland kan worden bevrijd van haar eigen falen (dat in 1830 al werd betekend).

        Ach, met GERONA en Plan X wil ik maar aantonen dat er heus totaal andere oplossingen bestaan om solidair met elkaar te zijn en dat Belgie hierin niet zomaar automatisch een monopolie hierover kan claimen.

        Er bestaan zelfs nog meer charmante oplossingen 😉

      2. Nemo Xeno dit :

        Uw optie ligt in feite niet eens zover van de Zwitserse model-optie dito het GERONA/NAROGE-project… Alleen blijft een district (zoals in Zwitserland) bestuurlijk in de oorspronkelijk taal van die regio en men moet de andere landstaal enkel maar kunnen verstaan (en niet spreken)… net zoals wij dat nu doen. Ik schrijf in het Nederlands en u schrijft in het Frans. Perfect, niet?

        D.w.z. : dat men in Vlaanderen en Wallonie en de Duitstalige Oostkantons de eigen taal kan spreken (de Walen Frans, de Vlamingen Nederlands en de Oostkantonners Duits) maar het district Vlaanderen blijft bestuurlijk Nederlands en het district Wallonie blijft bestuurlijk Frans en het district Oostkantons blijft bestuurlijk Duits ongeacht het aantal ‘moedertaal anderstaligen’.

        Brüxsel wordt dan echt eens drietalig : Frans, Nederlands en Duits en misschien met het Engels als algemene handelstaal.

        U ziet dat ideeen uit Plan X feilloos kunnen worden ingepast in het GERONA/NAROGE-project.

        Plan X gaat een stap verder : Brüxsel blijft datgene wat het in het GERONA/NAROGE-project is en Vlaanderen sluit aan bij Nederland, Wallonie bij Frankrijk en de Oostkantons bij Duitsland. En die drie bekostigen Brüxsel waarin de koning een Groot-Ambassadeur wordt van die drie landen.

        Iedereen wint dus. Charmant en elegant : niet?

        Ik denk dat u het hiermee volstrekt eens kan zijn 😉

      3. Marie dit :

        @Nemo Xeno
        « Ik vier 11 juli in mijn tuin, op z’n Gerona-iaans…zonder Vlaamse Leeuw, zonder Belgische Vlag maar met een nieuwe vlag van een land dat misschien nooit zal bestaan… »

        Vous êtes un peu fou et tout à fait sympathique sur ce coup là 😀

        Bien, moi aussi j’ai un projet et je vais l’appeler le tof’plan.
        Puisque vous semblez apprécier tout comme Mr. De Wever, les solutions simples et nettes ou tout est bien rangé sans rien qui dépasse, pourquoi ne pas aller au bout de cette logique en faisant de Bruxelles la quatrième région (bilingue) de la nouvelle (con)fédération Belge ? Comme cela plus de disputes pour savoir à qui elle appartient car il est absolument prévisible qu’en plus d’être humiliante pour la capitale de l’Europe, une co-gestion deviendra une source de conflits interminables et de problèmes insolubles.
        Mr. De Wever lui-même devrait être d’accord puisqu’il est un promoteur ardent de l’Europe des régions.

        Pour sortir de l’impasse actuelle, je crois que beaucoup de francophones seraient prêts à faire de grandes concessions afin d’offrir à cette nouvelle région bruxelloise les moyens et l’espace nécessaire pour s’épanouir, car son existence équilibrerait les forces en présence et assurerait une certaine stabilité sur le long terme.

        Mais cette solution est violemment rejetée par le nord du pays et il est visiblement inutile d’espérer qu’ils fassent des concessions de leur côté. Est-ce seulement pour une question de « droit du sol » ou bien est-ce parce que la logique nationaliste centrifuge mènera inévitablement à une séparation future ? Dans ce cas évidemment, il sera devenu difficile d’annexer un territoire devenu autonome.

  6. St Michel dit :

    Je préfère passer pour un famin facho-nationaliste riche et libre que pour un soviet assisté chomeur à vie lié au P$.

    1. Ah … notez pourtant que les exemples que j’ai donné dans mon texte sont des changements effectués par ce que vous appelez le P$ et des coalisés

  7. Adri dit :

    Je ne réagirais que sur le passage sur l’équipe de cycliste.

    Avant toute chose, je trouve la prolifération des drapeaux régionaux déplorables. Mais soit…

    Ici, l’autre exemple que tu prends est celui de l’équipe Wallonie-Bruxelles.

    Selon toi, on n’aurait donc pas du la créer cette équipe?
    Donc, parce que la Flandre a une équipe, il ne faut pas l’imiter, ce serait aggraver la communautarisme/régionalisme?
    Donc, par souçi de ne pas communautariser le débat, on n’aurait pas du donner la chance à une vingtaine de potentiels futurs Philippe Gilbert?
    Il est clair qu’une équipe belge qui donne sa chance aux jeunes coureurs belges serait le summum. Tout comme un seul centre d’élite sportive au niveau de la Belgique, et pas un en Flandre et un à Liège/Louvain. Mais la Flandre a DEJA fait le choix d’avoir son équipe sportive. Or ne ne peut pas la forcer à avoir une équipe qui couvrirait le territoire nationale. Mais ce n’est pas pour cela que nous, en Wallonie et à Bruxelles, on devrait se priver d’avoir une équipe qui crée de l’emploie et forme des sportifs…

    Et en ce qui concerne le maillot, on aurait du prendre quoi? Des pommes? Une boîte de sirop? Des boulettes?
    Le coq était naturellement le plus évident, c’est le symbole de la communauté française, or l’équipe Wallonie-Bruxelles est soutenue par la FCWB, Fédération Cycliste Wallonie Bruxelles. Donc quasiment le territoire de la Communauté Française…

    Bref, ne trouves-tu pas, sans vouloir être vexant de ma part, que tu utilises parfois des exemples caricaturaux?

    1. belgo3 dit :

      Non non Adrien, tu n’as pas compris. Je me fiche qu’on fasse des équipes de cyclistes (même si l’argent pourrait aller plutôt dans les infrastructures pour former, mais c’est autre débat). C’est le symbole qui me dérange, le coq wallon (de la région donc wallo. + germanophone) pour représenter la fed. Wallo-Brux (donc Wallo+Brux sans germano. et néerlandobruxellois).

      Ce n’est pas « naturelle » non, ça nie la réalité territoriale. Quand les flamands font la même chose avec des cartes (confusion entre région et communauté) ça énerve les francophones, pourtant ils font la même chose.

  8. Nemo Xeno dit :

    Hallo Marie (en de gastheer Belgo3)

    U bedoelt Brüxsel als vierde gewest in een Belgie (lees : GERONA/NAROGE) dat voortaan als een soort Zwitserland zal worden hertekend en totaal wordt heropgebouwd :-O
    Zo zie ik die staatshervorming.

    Iedereen spreekt zijn eigen taal overal in GERONA/NAROGE (zo heet dat nieuwe land, en dat niet eens een Plan-B is 😉 . De Vlamingen spreken dus overal in dat nieuwe land Nederlands, de Walen spreken dan overal Frans en de mensen uit de Oostkantons spreken dan overal Duits in dat nieuwe happyland. Elke inwoner van dat nieuwe land moet dan wel drie talen leren en op zowel auditieve als op geschreven manier leren begrijpen/verstaan (maar ze moeten ze niet allemaal kunnen spreken). Je moet dus twee vreemde talen passief aanleren.

    En zoals dat in Zwitsersland het geval is (ik neem hierbij Zwitserland als een model dat bewijst dat dit model echt heel goed werkt) blijft elk regio bestuurskundig wel haar « basis-linguaal » karakter bezitten Finaal is dat geen enkel probleem want iedereen kan de moedertaal van die andere medeburger lezen en auditief verstaan.

    Weet U, Marie, dat Zwitserland gevormd is geworden door vier verschillende taalregio’s die evengoed elk afzonderlijk hadden kunnen aansluiten met hun buurland die hun eigen taal spreken? Maar die vier regio’s hebben 800 jaren geleden bewust gekozen om samen een ‘artificiele staat’ te vormen zonder één enkele gemeenschapstaal. Geen enkele van de vier talen geniet énige voorrang. Dat is een heel gezond uitgangspunt. Op die manier wordt niemand gegriefd of in de eigen moedertaal-gevoelens gekwetst. Zij hebben toen aan elkaar beloofd dat die oorspronkelijke regio’s – met hun eigen taal en cultuur – in hun moedertaal-gegeven zullen worden gerespecteerd. En elkeen van die ver regio’s staat erop dat zulks goede principe (= het beste Compromis of Gentleman Agreement) blijvend wordt gerespecteerd. Dat is nu nét het grote geheim van de Ziwtsers en dat garant staat dat het bij hen wél werkt (en blijft vruchten afwerpen).

    Dat betekent in concreto dat mensen overal kunnen gaan wonen en uiteraard hun eigen moedertaal behouden – en zelfs eigen scholen en verenigingen kunnen hebben in hun eigen moedertaal (en dit dus ook in die streek met een andere regio-taal) maar waarbij elkeen die in een bepaalde regio woont met een andere taal dan de eigen moedertaal (vanuit werkgelegenheidsoverwegingen) toch best ook de taal van die regio ACTIEF aanleert (dus ook leert spreken)… Sciptografisch zie je op straat dus vooral de taal van die regio, auditief hoor je verschillende talen spreken en iedereen blijft elkaar perfect verstaan. Dat is toch wel de MAX, niet?

    In feite zou Brüxsel het voorbeeld moeten geven en écht drietalig moeten worden (en liefst viertalig met het Engels als handelstaal die je samen met échte ‘buitenlanders’ spreekt).

    En waarom zou intussen Vlaanderen niet nauw kunnen samenwerken met Nederland en Wallonie met Frankrijk en de Oostkantons met Duitsland?

    En waarom zouden we dan niet het Brüxsel-Gewest gaan uitbouwen tot een heus Europees District (zoals een soort Washington DC van Europa) en waarbij deze nieuwe Stadstaat betoelaagd wordt door én Vlaanderen-Nederland én Wallonie-Frankrijk én Oostkantons-Duitsland? Om de vijf jaar is dan Vlaanderen-Nederland of Wallonie-Frankrijk of Oostkantons-Duitsland de Voorzitter van de Stadstaat Brüxsel (met die twee anderen dan als respectievelijk secretaris en penningmeester). En in elk van de 19 Brusselse gemeenten zullen één tot meerdere EG-landen ‘verbroederen’ (zoals soms ook gemeenten van twee verschillende landen verbroederen). Op die manier zal Brüxsel echt wel Europees gaan aanvoelen… wat nu niet echt het geval is. De EG zal binnen deze nieuwe Stadstaat Brûxsel (het is niet echt een afzonderlijk ‘gewest’ maar misschien ergens toch wel) als waarnemer optreden opdat in alles het Pacificaal Model wordt gehanteerd. Elke inwoner van Brüxsel heeft twee nationaliteiten : de Brusselse én daarnaast ook een Vlaams-Nederlandse of Waals-Franse of Duitse.

    En zelf indien vanaf een bepaald moment in de verdere geschiedenis die regio’s dan besluiten om wat meer zelfstandig verder te gaan dan blijft Brüxsel hen in feite wat bij elkaar houden. Het koningshuis blijft gelokaliseerd in Brüxselas en de koning wordt een soort Groot-Ambassadeur van deze Stadstaat en van deze Drie Regio’s.

    Zo wint toch iedereen? Dit is toch charmant en elegant als oplossing of niet soms?

    Welkom in de werkelijkheid van « GERONA/NAROGE, gemixt met Plan X ».

    Zou het niet leuk zijn om morgen gezamelijk in dat soort nieuwe land wakker te worden?

    In de nieuwe vlag van GERONA/NAROGE zal je een klein Zwitsers vlagje zien (omdat ons nieuwe land zich inspireert op Zwitsersland) en het zal ook een Hert (of een andere diertotem) en een Stekelvarken (of een andere diertotem) en een « …. » (voor de Oostkantons) hebben…

    Finaal zijn in deze contreien geen leeuwen en is de Vlaamse Leeuw dan toch een wat eigenaardige uitvinding…. 😉

    Met die nieuwe vlag – van een land dat vandaag in feite nog niet echt bestaat – zal ik op 11 juli 2011 in mijn tuin (die ik ook al niet heb :-0 ) rondlopen. Snap je hem nu?

    Je hebt het al begrepen, Marie… En nu nog heel veel mensen uit wallonie, hoop ik…

    Maar natuurlijk is dat een ‘op en top’ « sympathieke », charmante en elegante oplossing!

    Met vriendelijke groet

    Nemo XENO

    Nemo : ‘Niemand’
    Xeno : een vreemd eend in de bijt (een Vlaamse gezegde om iemand aan te duiden die een beetje gek of zot of (… jawel) « FOU » is…

    Ps : met dat Plan X loop ik nu al één jaar lang op Vlaamse wesbites te ‘zeuren’ en geen mens die het aldaar begrijpt. Is het dan een Waalse of Brusselse Dame die als eerste de boodschap heeft begrepen?

    1. EerlijkIsHeerlijk dit :

      Beste Nemo XENO

      Ik begrijp uw voorstel zeker wel, en geloof het of geloof het niet, maar eigenlijk ben ik al een tijdje tot dezelfde conclusie gekomen (of toch ongeveer). Ik geef echter zelden of nooit een reactie op een of ander forum; ik lees ze vooral, nl. om te weten wat er onder de bevolking leeft en vast te stellen hoe ver de politiek daar van af staat. Ik begrijp de Vlaams-nationalisten zeker wel dat ze van die ondemocratische grendelgrondwet afwillen en het belgische establishment een bende kazakkendraaiers vinden, maar ik begrijp niet waarom ze koste wat het kost aan Brussel willen blijven vasthouden; in naam van de democratie dan nog wel. In Brussel voelt zich slechts een kleine minderheid zich Vlaams. Vele Brusselse Vlamingen kijken zelfs neer op andere Vlamingen (wat ik dan ook weer hyper-arrogant en oerdom vind). Er bestaat dus in Brussel geen democratisch draagvlak om deel van een onafhankelijk Vlaanderen te worden. Bovendien is Brussel iets wat Vlaamse politici vastketent en hen ervan weerhoudt voluit voor die staatshervorming te gaan (ze zijn bang hun grip op Brussel te verliezen, maar in de praktijk zijn ze die al lang kwijt). Dit moeten ze dringend gaan inzien en Brussel moet inderdaad een Europees district worden, maar het probleem is dat het met Europa ook de verkeerde kant uitgaat (zowel politiek als economisch) en er helemaal geen Europese eendracht bestaat, maar integendeel wel een corrupt Europees establishment wordt gecreëerd, naar voorbeeld van het belgische!

      Mijn voorkeur gaat naar het plan-N voor Vlaanderen van dhr. Storme (maar niet voor Brussel, Wallonië en Luxemburg; wat een onrealistisch plan…). Uw GERONA-plan lijkt me ook wel wat, maar ik vrees dat men de grendelgrondwet nooit gaat willen laten vallen. Ik hoop dus dat men inderdaad vanuit het buitenland uw planX en planBrüxsel gaat uitvoeren, maar ik weet niet of ik die buitenlandse politici die dat hier eens gaan komen regelen wel moet vertrouwen. Gaan zij ook geen (zelf-) belangen verdedigen en niet noodzakelijk het voor het volk beste plan uitvoeren?

      Enfin, hoop doet leven!

      1. Nemo Xeno dit :

        Enfin, beste vriend EERLIJKS HEERLIJK, dan toch eens iemand die reageert… Op http://www.apache.be wordt dezelfde discussie eerstdaags gevoerd (of wil ik dat Gerona/Naroge-project = in feite het Zwitserland-project of ‘La Belgique sera comme la Suisse ou elle ne sera plus) ook nog eventjes gaan voeren in zoverre die website deze discussie zelf niet gaan boycotten. Ik hoop van niet en ik hoop dat ze hun verantwoordelijkheid gaan opnemen.

        Ik bedank hierbij ook reeds belgo3 die nooit één van mijn teksten heeft gecensureerd. Dat is echt wel het vermelden waard! Hij, wowel als U en ik zijn gewone burgers en doen wat ze doen vanuit een soort burgerzin-initiatief.

        Plan X is in feite « Plan-N zonder Brussel, Wallonie en Luxemburg » en met een eigenzinnige oplossing voor Brüxsel waarin de EG elke dag nauw zal toekijken of het Pacificaal samenlevingsproject wordt nageleefd en waarin de Oostkantons terug naar Duitsland gaan en Wallonie het best van al het rattachement Wallonie-France eens terdege in overweging moet gaan nemen.

        En het Gerona/Naroge-Project is iets dat ‘als een laatste kans’ aan de inwerkingtreding van Plan X zal voorafgaan. Het G/N-project is een ultieme poging om de geschiedenis te herschrijven en Belgie (dat dan toch niet langer nog zo zal heten) een Tweede én Laatste kans te geven om zichzelf totaal ‘from scratch’ (van « 0 » dus) herin te richten zoals de Zwitsers ooit met vier taalgemeenschappen besloten hadden om samen te gaan. De Zwitsers slagen daar nog steeds elke dag in – met een effectief werkend communautaire vrede als dagdagelijkse realiteit – omdat ze ooit dat Gentleman Agreement tezamen hebben ondertekend en dat nooit door één van hen onderuit werd gehaald. Iedereen is evenwaardig en geen enkele taal of cultuur is superieur aan de andere. En vooral ook niet langer nog speciale alarmbellen, geen vergrendelingen, niets van dat allemaal dat tot op heden in Belgie toch alleen maar berust op vals spel dito sluik-kolonisatie, machtsspelletjes, chantages, manipulaties, hatelijkheden, over en weer roepen van lasterlijke zaken (luierikken, nazi’s : om er slechts twee te noemen)…

        Als de Vlamingen en de Walen ‘gehuwd’ willen blijven dan moet dat gebaseerd zijn op wederzijds respect en vertrouwen én op LIEFDE…

        Al de nota’s die tot op heden door de politieke kaste werden opgesteld en de revue gepasseerd zijn – idem dito de allerlaatste Nota van dhr. Elio Di Rupo – zijn niets anders dan de trieste getuigenissen van een machinatie-marchandisering of berusten op niets anders dan een opbod-koehandel-politiek waarin elke regio egocentrisch het onderste uit de kan wenst te schrapen voor zichzelf en dit ten nadele van de andere regio. Op basis van zo’n nefaste mentaliteit hou je geen enkel huwelijk samen.

        Dus wat stel ik voor :

        1. Dat het Vlaamse Parlement enerzijds en het Waals Parlement anderzijds elk afzonderlijk samenkomen en – onder massale internationale mediabelangstelling én met inbegrip van de komst van een aantal totaal onafhankelijke Audit-units én onafhankelijke onthullingsjournalisten – de Francofone Gemeenschap van Belgie respectievelijk de Vlaamse Gemeenschap de huwelijkseed van 1830 in een soort Kruis-Eed-heraflegging hernieuwen maar waarbij door een soort Internationale Vrederechter (EG + Verenigde Naties tezamen) wordt toegekeken opdat hierbij het getuigenis van waarlijke LIEFDE wordt afgelegd dewelke zich moet reflecteren in de politieke nota’s.

        De vrederechter dient alles dat hiervoor nodig is en alles dat daardoor voorgoed moet worden afgevoerd (t.w. o.a. de Fédération Wallonie-Bruxelles én de N-Plannen voor Brussel, Wallonie en Luxemburg enerzijds en alle vergrendelingswetten die ervoor gezorgd hebben dat er in Belgie in feite een soort Slaaf-Meesterschaps-samenleving is ontstaan die nu totaal is vastgelopen) in kaart te brengen.

        2. Indien men niet tot dit soort van grondige mentaliteitswijziging komt – en dus niet tot consensus kan komen over de LIEFDE-grondhouding naar elkaar toe – dan zal de Vrederechter verzoeken om dit huwelijk ‘in der minne’ te ontbinden :
        Vlaanderen gaat samen met Nederland een confederatie vormen; Wallonie doet hetzelfde met Frankrijk en de Oostkantons gaan terug naar Duitsland.
        Brüxsel wordt direct én in één beweging een bruisend Europese Hoofdstad waarin alle EG-landen zich gaan ‘reflecteren’. Deze stad wordt dus niet langer de speeltuin van de elkaar in opbod afdreigende pubers-die-maar-niet-volwassen-worden nml. V-Vlaanderen dat té N-Plan denkt én Francofoon Belgie dat te Plan-B denkt en meent dat ze met haar corridor ooit Bruxelles en Wallonie kan laten opgaan in Frankrijk. Plan X dat zulks totaal zal verbieden – omdat de EG zich dit soort van wansmakelijk tafereel in hartje Europa niet kan veroorloven – zal daarmee de Vrede garanderen van een uiteengevallen bufferstaat die – terloops toch ook nog even opgemerkt – in de XXI-ste eeuw totaal geen enkele meerwaarde heeft. Immers : in een tijdperk van luchtvaart en ruimtevaart heeft zon’n bufferstaat geen enkele zin meer. Dat kon nog iets betekenen in een tijdperk waarin alleen landlegers bestonden. En ook al in een tijdsvak van een toeziende EG heeft die bufferstaat ook geen enkele zin meer.

        Dus, mijn beste vriend en alle Vlaamse, Brusselse, Waalse en Duitstalige vrienden in Belgie…. nodig ik jullie binnenkort uit op één groots surreaal ReconciliatieFeest waarin 3 landen (Nederland, Frankrijk en Duitsland) een restgebied van Belgie kunnen ‘verkrijgen’ en waarbij de Stadstaat Brüxsel het Washington DC wordt van Europa (iets zoals VaticaanStadstaat in Rome/Italie). Vier nieuwe landen hebben dus reden tot feestvieren?

        Hiermee wordt het separatisme van 1829 voorgoed ongedaan gemaakt en kan elkeen terug verder evolueren.

        Zwitserland heeft bewezen dat het samenwonen met vier taal/cultuur-gemeenschappen perfect mogelijk is als dat gebaseerd is op wederzijds respect én op basis van gezond afspraken die elke dag gerespecteerd blijven.

        Belgie is in een totaal verkeerd gesternte – 180 jaren gelden – van start gegaan en de hedendaagse blokkade is het resultaat van het accumuleren van 180 jaren ‘onverwerkt verleden dito hatelijkheden naar elkaar toe’.

        het wordt hoog tijd om ‘een kat een kat te noemen’ en hierbij zwitersland uit te roepen tot Grote Winnaar die alsnog heeft bewezen dat het echt mogelijk is.

        Wil GERONA_NAROGE het ook nog eens proberen dan zal ze naar Gorte broer Zwitserland moeten opkijken en aldaar bij de Zwitsers in de leer moeten gaan. De ‘Belgen’ moeten eens leren om nederig te worden en hun hauteine eigendunk achter zich te laten.

        Plan X werd dato 31 maart 2011 bekend gemaakt aan :
        1. Alle partijen in Belgie;
        2. Alle Vlaamse geschreven media
        3. Een aantal heel belangrijke nationale denktanks
        4. Een 20-tal internationale dagbladen (inclusief Der Spiegel)
        5. Meer dan 30 internationale nieuwsagentschappen (tot in Honolulu)
        6. Persagentschap van het Vaticaan
        7. Meer dan 20 vrijmetselaarsloges in Europa
        8. En last but not least, naar de Nar van Vlaanderen : Geert Hoste

        Hebt u in de afgelopen maanden één bericht gelezen of gehoord over Plan X in de media? Ik niet. Dit Plan X is het meest verzwegen en meest nationaal gecensureerde Plan waarvan gedaan wordt alsof het totaal niet bestaat.

        In het buitenland weet men intussen wel beter. Zij staan allemaal standby om te zien wat de reactie zal zijn bij het grote publiek. Waarnemers stellen dat het grote publiek wel eens massaal voor Plan X zou kunnen kiezen maar dat het alleen de politieke kaste is – samen met de mediagroepen – die dit Plan X tegenhouden.

        En toch heeft zelfs koning Albert II alles te winnen met een Plan X. Ik hoop dat hij zelf nog de grote plietbezorger zal worden van dit Project van de Laatste Kans, zoniet is Belgie in een niet ver vooruitgeschoven toekomst totaal ‘verleden tijd’.

        Maak zoveel mogelijk mensen attent op het bestaan van dit Plan X.

        Men tamtamme het door, hoe meer, hoe liever!

        Nemo Xeno,
        wat wil zeggen ‘een Niemandal die in alle partijen een vreemde eend in de bijt is’…

  9. Nemo Xeno dit :

    GERONA/NAROGE is echt wel een pacificaal ‘revolutionair’ project : in feite projecteren we ons allemaal terug naar de jaren 1830 maar met dit fundamentele verschil dat we direct in onze teletijdsmachine de EG erbij meenemen (en ook intussen leren uit de fouten die tussen 1980 en 2011 in de wereld werden gemaakt en die lessen ook al meenemen in diezelfde teletijdscapsule).

    De EG – en geheel ons istorisch bewustzijn – « ploft » dus op surreale wijze in 1830 neer waarbij de EG dan als garant optreedt van het duurzame vredesbehoud en waarbij Nederland (Zuid-Nederland « behoudt of ‘verkrijgt’), Frankrijk het gebied Wallonie ‘verkrijgt’ en de Oostkantons terug integraal naar Duitsland gaan én met een duurzame en charmante en elegante oplossing voor Brüxsel dat door drie landen zal worden bestuurd met de EG als vredesgarant én Spanje en Oostenrijk (ook al oude amokmakers in deze contreien die we nu aanduiden als ‘Belgie’) als waarnemers, al de EG-landen verbroedert met één of meerdere Brüxselse gemeenten en met Vlaanderen-Nederland, Wallonie-Frankrijk en Oostkantons-Duitsland om beurtrol respectievelijk voorzitter, secretaris en penningmeester.

    Finaal is het de bedoeling dat er een nieuwe dramaturgische functie wordt toegekend aan GERONA (Germaans-Romaanse Natie)/NAROGE (Nation Romanique-Germanique) en dat is volgens mij : een eigen cultuur stichtend GrensLand tussen twee grote cultuurgebieden, de Romaanse en de Germaanse met elk een rijkdom aan talen en ‘lokale kleuren, gewoonten en gebruiken’… In dat nieuwe land dien je de sferen op te snuiven van die mix tussen die Germaanse cultuur dito hun landen en hun talen (Scandinavische, Duitse, Engelse,Ierse/Schotse/…., Nederlandse) en de Romaanse cultuur dito hun landen en culturen (Spaanse, Portugese, Italiaanse, …, Franse)…

    In de 19 gemeenten van Brüxsel worden dan ook nog eens de verschillende EG-landen sferisch sterk vertegenwoordigd… In die zin wordt dit nieuwe GrensLand Gerona/Naroge ergens – vooral dan in Brüxsel – een waarlijke smeltkroes van alle Europese landen tezamen. Op die manier dient deze nieuwe Stadstaat Brüxsel ook te worden betaald door de EG-landen… want iedereen is gebaad bij een duurzame vrede in hartje Europa met een Stadstaat Brüxsel als een soort door de EG-waargenomen District (iets zoiets Washington DC maar nét niet hetzelfde).

    Maar wat in 1830 én ervoor én erna totaal is misgelopen kan nu toch nog worden goedgemaakt.
    Maar dan enkel maar met de hulp van Nederland, Frankrijk, Duitsland enerzijds en de EG, Spanje, Oostenrijk en alle EG-landen…

    En dus met heel veel goede wil van alle Vlamingen, walen, Oostkantonners en – last but not least – de Brusselaars.

    WAAR EEN WIL IS, IS EEN WEG!

    Wil men ‘weg’ uit deze crisis? Dan lijkt me dit een leuk en charmante oplossing.

    Wie doet beter?

    Laat het ons weten? We zijn benieuwd naar uw voorstellen.

    De oplossing moet uit de burgers geboren worden en vanuit allerlei afzonderlijke burgerinitiatieven tot één synthese gemaakt worden.

    « Gerona/Naroge » en « Plan X » zijn slechts voorzetten.

    Hoe gaan we samen scoren? Thats’ The Point!

    met vriendelijke groet

    Nemo Xeno

  10. Nemo Xeno dit :

    GERONA/NAROGE is niets meer dan eens soort « Magich-Reaal Surreo-‘Reactio’-nisme » op de huidige stilstand in de politiek of een reactie op het ‘Fixisme’ van de politieke bewindvoerders.

  11. Nemo Xeno dit :

    Correcties bij mijn laatste tekst (als mijn antwoord aan EERLIJKS HEERLIJK):

    « Grote » Broer Zwitserland (‘Gorte’ staat er nu ;-0 )

    Koning Albert II als « Pleitbezorger » (Plietbezorger… bestaat niet echt)

    Al de andere typfoutjes (en ev. dt-foutjes) krijgen jullie er gratis bij als een pakske ‘pikzout’ (wie kent die snoep nog uit de jaren 1960 ?)

  12. Nemo Xeno dit :

    Het TOPPUNT van Reactionalisme is het GERONA/NAROGE Project :

    Plan X kent verschillende versie-nummers : eerst was er dat Back-Up Plan (X : een soort B-Plan) en pas nadien – toen ik wat meer ademruimte kreeg om me nog eens een laatste maal over dit land te ‘bekommeren’ (en niet zomaar ineens ‘af te voeren’) ontstond het GeRoNa/NaRoGe-Plan…

    Leuk hierbij is dat Gerona een verwijzing kan zijn naar de Spaanse stad Gerona en dat Naroge een soort computerspel is… waarmee we direct in een Virtueel doch maakbare wereld duiken…

    Het gaat over wederzijds respect maar dan – zoals het ‘de Belgen’ past – heel magisch-realistisch en bijna totaal surreaal… Zo blijf ik in het ‘register’ werken dat onze landgenoten kunnen beamen…

    En in plaats van – zoals bepaalden in V-Vlaanderen dat doen – terug te grijpen naar Germaanse Mythen die pijn doen (gelinkt aan WO II) en waarbij groupuscules zoals bvb. de Viking-Jeugd ons doet geloven dat we van de Noormannen/Vikingers afstammen neem ik terdege een loopje met al dat ‘herbronnings’- dito ‘identiteits’-zoeken dat enorm neigt naar occult rascisme… en wat nog meer van al dat weinig fraais…

    Nee, ik ben ‘De Oude Belgen’ gaan opzoeken en alle Romaanse en Germaanse stammen die hier sinds Julius Caesar hebben rondgelopen… en dat is echt een bont volkje… waar ik soms wel aan Asterix en Obelix moet denken…

    GERONA/NAROGE is een Project voor een GrensLand tussen twee grote cultuurgebieden en dat Grensland zou nu nét het Ultieme Huwelijk moeten worden tussen de Romaanse en de Germaanse cultuur zonder dewelke één van beiden de andere domineert…

    NAROGE biedt ‘de Belgen’ een allerlaatste « terug verliefd wordings »-mogelijkheid aan waarbij de ware geschiedenis van Belgie van de laatste 180 jaren echt én best wel totaal vergeten wordt .

    Het is een « What, If »-verhaal, een « Alternate History Fictie »-verhaal en misschien zodoende een katalysator om te gaan ‘meten’ welke zuurtegraad tussen beide gemeenschappen blijft bestaan (of net niet langer meer) en in hoeverre PLAN X – dat in feite al even charmant is – ooit op de pinnen zal moeten komen.

    Leuk, niet?

    Wat er ook van weze : in beide gevallen zal er een groot feest plaatsvinden.

    In geval van Plan X-bewaarheid wording noem ik dat de Confetti Revolutie en in geval van het hernieuwe huwelijksaanzoek (dat bilateraal dient te zijn) … wél : daar mag jij een naam voor bedenken.

    Wat denk je van dit voorstel, mijn beste belgo3?

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s